Christopher Jon Sprigman nói về sự phục hồi đầu tiên của Ali Ali về bk8 bản quyền

Vào tháng 5, các thành viên của Viện bk8 Hoa Kỳ (ALI) đã bỏ phiếu phê duyệt việc phục hồi bk8 đầu tiên của AliChristopher Jon Sprigman, Murray và Kathleen đưa giáo sư bk8, giám sát dự án trong vai trò là phóng viên, cùng với các phóng viên liên kết Daniel Gervais của Trường bk8 Vanderbilt; Lydia Loren của Trường bk8 Lewis & Clark; R. Anthony Reese của Đại học California, Trường bk8 Irvine; và Molly Van Houweling từ Đại học California, Trường bk8 Berkeley. Công việc này là quan trọng, giải quyết 83 chủ đề phụ và chỉ mất hơn 10 năm để hoàn thành. Nó cũng tạo ra rất nhiều tranh cãi.

Trong nhiều thập kỷ, các tòa án và các học viên đã dựa vào các phần phục hồi của Ali như những chưng cất rất được kính trọng và có thẩm quyền của bk8 pháp trong một loạt các khu vực, từ tra tấn đến tài sản đến xung đột của pháp bk8. Các giảng viên của NYU Law Khoa từ lâu đã đóng vai trò hàng đầu trong các dự án ALI. Gần đây, ví dụ, Giáo sư Oren Bar-Gill và Giáo sư bk8 gia đình BoxerFlorencia Marotta-Wurgler’01 served as two of the three co-Reporters for the Restatement of the Law, Consumer Contracts, published in 2024. And in October, the ALI tappedMark Geistfeld, Sheila Lubetsky Birnbaum Professor of Civil Litigation, to head its initiative looking at civil liability risks associated with artificial intelligence.

Như một chủ đề, bản quyền đã trình bày một số thách thức độc đáo. Chúng tôi đã hỏi Sprigman về dự án, bao gồm một số mức cao và mức thấp.

Ali Restatements Trong một số lĩnh vực bk8 ngày trở lại nửa đầu của 20^THThế kỷ. Tại sao họ mất nhiều thời gian để giải quyết bản quyền? 

Viện bk8 Hoa Kỳ đã tồn tại hơn 100 năm. Nó có một nhóm khoảng 4.500 bk8 sư, học giả và thẩm phán từ khắp nơi trên cả nước, và một số người tham gia từ nước ngoài, những người làm việc để sản xuất các phần phục hồi, trong số những thứ khác. Restatements nhằm đặt ra một sự hiểu biết trung thành về một lĩnh vực pháp bk8 cụ thể, và cũng, nơi các tòa án không nhất quán hoặc ít hơn hoàn toàn rõ ràng về một quy tắc pháp lý, để đưa ra, nếu có thể, một số quan điểm về sự hiểu biết tốt nhất về bk8 pháp. 

Ý thức của tôi là quyết định của Ali vào năm 2014 để đưa ra sự phục hồi đầu tiên của bk8 pháp, bản quyền phản ánh tầm quan trọng ngày càng tăng của lĩnh vực pháp lý đó đối với sức khỏe của nền kinh tế và xã hội của chúng ta. Cộng với Đạo bk8 Bản quyền năm 1976 đã tồn tại đủ lâu để có một kho lưu trữ sâu sắc về các giải thích tư pháp về nhiều điều khoản chính của đạo bk8 đó, vì vậy tất cả các nguyên liệu thô cho việc phục hồi được đưa ra.

Restatements thường xử lý bk8 chung, trong khi bản quyền chủ yếu là theo bk8 định. Làm thế nào mà định hình dự án? 

Vâng, Đạo bk8 bản quyền năm 1976 mà tôi đã đề cập là ở trung tâm của lĩnh vực bản quyền, và vì vậy, tất nhiên, đóng một vai trò trung tâm trong việc phục hồi. Tuy nhiên, việc phục hồi không chỉ tập trung vào đạo bk8, bởi vì Đạo bk8 Bản quyền không, theo bất kỳ nghĩa nào, toàn diện. Đối với một số câu hỏi trung tâm trong bk8 bản quyền, giống như vi phạm bản quyền là gì? Vì vậy, các tòa án đã được giao nhiệm vụ điền vào tất cả các chi tiết về cách xác định xem hành vi cụ thể là hay không vi phạm bản quyền. Công việc của sự phục hồi bản quyền trong lĩnh vực này rất giống với các phần còn lại khác, chúng tôi tập trung vào việc hiểu những gì các tòa án đã làm.

Sau đó, có học thuyết sử dụng công bằng, là một phần trung tâm khác của bk8 bản quyền. Có một điều khoản sử dụng hợp lý trong quy chế, 17 U.S.C. § 107, nhưng sẽ là sai lầm khi nói rằng chúng tôi chỉ áp dụng văn bản của điều khoản đó. Quốc hội nói thêm rằng điều khoản sau khi các tòa án đã tạo ra và phát triển học thuyết sử dụng công bằng, và Quốc hội dự định cho các tòa án tiếp tục phát triển học thuyết của họ. Mọi trường hợp sử dụng công bằng đều liên quan đến một loại phân tích mà cấu trúc bởi điều khoản theo bk8 định đó, nhưng được các tòa án phù hợp với các trường hợp cụ thể. Tôi nghĩ rằng chính xác khi nói rằng các tòa án ít nhất là các đối tác bình đẳng trong việc phát triển bk8 sử dụng hợp lý. Và vì vậy trong lĩnh vực này, việc phục hồi tập trung một cách thích hợp cả về văn bản theo bk8 định và ứng dụng của nó bởi các tòa án trong các bối cảnh khác nhau.

Cuối cùng, có một số phần của Đạo bk8 bản quyền, ví dụ, các quy tắc rất phức tạp chi phối cái gọi là cấp phép cơ học của các tác phẩm âm nhạc, trong đó các quy tắc chỉ định các quy tắc chi tiết tuyệt vời, và nơi có ít chỗ để giải thích tư pháp. Việc phục hồi có rất ít để thêm vào các lĩnh vực như thế này, và vì vậy bạn sẽ thấy chúng tôi không có các phần cụ thể về cấp phép âm nhạc, hoặc trên các thỏa thuận công nghiệp cụ thể khác mà Quốc hội đã chỉ định chi tiết.

Theo cách nào đã làm việc trong dự án này thay đổi cách bạn nghĩ về bk8 bản quyền?

Giống như mọi dự án ALI, việc phục hồi bản quyền được hưởng lợi từ sự tham gia của một nhóm cố vấn lớn. Đây là những chuyên gia từ mọi góc của thế giới bản quyền, bao gồm Hollywood, ngành ghi âm, xuất bản thương mại, phần mềm, học viện, thư viện và các tổ chức lợi ích công cộng. Nghe từ các chuyên gia này đã cho tôi một sự hiểu biết sâu sắc hơn về cách các phần khác nhau của cộng đồng sử dụng và xem bk8 bản quyền. Đó là một phần đặc biệt có giá trị của quy trình ALI.

Restatements là ảnh chụp nhanh của pháp bk8 vì nó tồn tại tại thời điểm việc phục hồi được biên dịch. Nhưng nhiều người nói rằng những phát triển trong công nghệ thông tin đã vượt xa khả năng của các cơ quan khác nhau của bk8 pháp, bao gồm bản quyền của mình để theo kịp. Làm thế nào mà yếu tố này vào cách tiếp cận của bạn?

Tôi nghĩ thực sự rằng bản quyền được chứng minh trong tương lai tốt hơn một chút so với nhiều lĩnh vực của pháp bk8. Nếu bạn nhìn vào các nguyên tắc cốt lõi của bk8 bản quyền, chúng được đóng khung theo các thuật ngữ chung có nghĩa là trung lập về công nghệ. Và, khi chúng tôi chuyển từ một thế giới tương tự sang thế giới kỹ thuật số, bk8 pháp hầu hết vẫn ổn định, với một số điều chỉnh, chẳng hạn như Đạo bk8 Bản quyền Thiên niên kỷ kỹ thuật số, được ban hành vào năm 1998, giống như Internet được sử dụng rộng rãi. Điều đó không thể nói rằng có một số khó khăn vì các tòa án đã làm việc để áp dụng bk8 bản quyền trong bối cảnh công nghệ và xã hội mới. Nhưng nó không chính xác khi nói rằng bk8 bản quyền đã lỗi thời.

Một vấn đề lớn hiện nay là liệu các công ty trí tuệ nhân tạo có vi phạm bản quyền hay không bằng cách hút lại số lượng lớn nội dung từ Internet (như trang web báo và lưu trữ ảnh) và sử dụng nó để đào tạo các mô hình ngôn ngữ lớn của họ. Sự phục hồi của pháp bk8 ở đâu, bản quyền đi xuống về điều này?

Câu trả lời ngắn gọn là sự phục hồi không có quan điểm cụ thể về việc đào tạo các mô hình AI thế hệ, bởi vì chưa có bk8 nào về điểm cụ thể đó để phục hồi. Tuy nhiên, việc phục hồi có một chương rất chi tiết về việc sử dụng hợp lý và các nguyên tắc được nêu trong chương đó là những nguyên tắc sẽ trải qua phân tích trong các ý kiến tư pháp sẽ sớm giải quyết vấn đề đó.

Bạn có thể mô tả một số tranh cãi bao quanh dự án này không?

Các dự án phục hồi đã chỉ định các cố vấn của người Hồi giáo và người liên lạc, người phục vụ trong một khả năng tư vấn. Một số cố vấn của chúng tôi đã chống lại dự án ngay từ đầu, lập luận rằng không cần phải phục hồi vì Đạo bk8 Bản quyền cho chúng tôi biết bk8 bản quyền là gì. Vì những lý do tôi đã giải thích, điều đó đơn giản là không chính xác. 

Một số cố vấn khác, đặc biệt là một số người đến từ các ngành công nghiệp sản xuất nội dung, đã cảnh giác với Ali bước vào cuộc trò chuyện, tôi nghĩ vì họ không quen thuộc với quá trình ALI, và sau đó cũng là một phần của họ. Điều quan trọng trong quy trình ALI là chất lượng của các lập luận của bạn. Không phải các hình thức áp lực khác.

Sau đó, có những bất đồng thông thường về chất, nhưng tôi sẽ lưu ý rằng những điều này nói chung là tương đối nhỏ. Những loại bất đồng này là hoàn toàn bình thường và thực sự, không thể tránh khỏi trong một dự án của phạm vi này. 

Bây giờ, đã có một số cố vấn và liên lạc từ chức trước khi phê duyệt sự phục hồi. Một số cố vấn từ chức là những người mà chúng tôi không bao giờ nhận được ý kiến và những người khác chỉ một hoặc hai lần gần hơn với việc bắt đầu dự án. Đối với các cố vấn từ chức khác, những người tham gia nhiều hơn vào quá trình này, khiếu nại là chúng tôi đã nhận lời khuyên của họ hoặc đã lắng nghe họ. Và tôi chỉ cần nói, trân trọng và không có Rancor, điều đó chỉ đơn giản là không đúng. Nhóm phóng viên đã giữ các hồ sơ cẩn thận trong một thập kỷ về những bình luận nào đã xuất hiện và cách chúng tôi trả lời từng người trong số họ, và mọi bình luận đã xuất hiện theo nghĩa đen của mỗi người đã được xem xét bởi nhóm phóng viên và thảo luận. Trên thực tế, nhiều người trong số họ đã được thông qua, bao gồm cả những bình luận từ những người chống lại dự án từ Get-Go. Không phải tất cả các ý kiến chúng tôi nhận được đã được thông qua. Nhưng tất nhiên, điều đó luôn luôn đúng trong một quá trình phục hồi. Không có một quan điểm nào được thông qua đầy đủ. Bao gồm cả của tôi.

Trong mọi trường hợp, cuộc tranh cãi, chẳng hạn như, didn dường như có ảnh hưởng đến tư cách thành viên ALI, đã bỏ phiếu áp đảo để phê duyệt dự thảo dự kiến cuối cùng. Có vài trăm thành viên trong phòng, và tôi đã không nghe thấy một cuộc bỏ phiếu nào. Vì vậy, vào cuối quá trình này, phiếu bầu tích cực của tư cách thành viên ALI đại diện cho sự tin tưởng của Viện trong dự án này. 

Bạn mong đợi cuộc tranh cãi nào có tác động đến cách thức Restatement được xem xét?

Tôi hy vọng rằng các tòa án và học viên sẽ dựa vào việc phục hồi bản quyền vì lý do tương tự mà họ đã dựa vào từ lâu, đó là điều đó tin tưởng vào quá trình ALI trên thực tế, ở một mức độ nhất định, quy trình Ali Ali là sản phẩm. Bạn có thể nhận được rất nhiều chi tiết về quy trình đó trênTrang web Ali, nhưng tóm lại, mọi phần của phần phục hồi đều trải qua một số bản nháp: Dự thảo sơ bộ, Dự thảo của Hội đồng, Dự thảo dự kiến. Và mọi phần nhận được đầu vào từ các cố vấn, từ nhóm tư vấn thành viên, từ Hội đồng ALI và từ các thành viên ALI. Nhóm phóng viên đã xem xét và thảo luận về mọi bình luận chúng tôi nhận được, và các bản nháp đã thay đổi theo thời gian để phản ánh các cuộc thảo luận đó. 

Điểm quan trọng nhất là quy trình ALI tạo ra sự đồng thuận. Không phải là sự đồng thuận mà mọi người đồng ý trong mọi phần, không có người, thậm chí không phải là phóng viên, đồng ý đầy đủ với mọi điểm trong bất kỳ sự phục hồi nào. Ý tưởng là để đạt được sự đồng thuận với công việc tổng hợp, được đưa ra thông qua một quá trình mất nhiều năm và đòi hỏi rất nhiều công việc của rất nhiều người. Và điều đó làm cho nó rất khác với một chuyên luận hoặc một bài viết đánh giá bk8, thường là tác phẩm của một tác giả hoặc nhiều nhất là một nhóm nhỏ. 

I think the reason courts rely on Restatements is because they emerge from the ALI process, which makes sure that different views are heard, considered, and where appropriate, adopted.

Bạn thích điều gì nhất khi làm việc trong dự án này?

Đối với tôi phần tốt nhất của dự án này là cơ hội làm việc với các phóng viên liên kết, chính xác là Van Houweling từ Berkeley, Lydia Loren từ Lewis và Clark, Daniel Gervais từ Vanderbilt và Tony Reese từ Đại học California, Irvine. Chúng tôi đã làm việc cùng nhau như một nhóm trên tất cả 83 phần của sự phục hồi. Một người trong chúng ta có thể viết hầu hết các bản thảo đầu tiên của một phần cụ thể, nhưng sau đó tất cả chúng ta sẽ chỉnh sửa và sửa đổi. 

Chúng tôi đã có các cuộc gọi hàng tuần, nơi chúng tôi sẽ làm điều này cùng nhau khi Zoom. Trong khoảng thời gian hơn 10 năm, chúng tôi đã có những cuộc gọi zoom gần như mỗi tuần, chúng tôi đã gọi nó là hang động bản quyền của chúng tôi, và đó là một cuộc rút lui tuyệt vời từ một số thứ điên rồ mà tình cờ xảy ra với Mỹ và thế giới trong thập kỷ qua. Làm việc với nhóm là một trải nghiệm tuyệt vời đối với tôi, bởi vì đây là những học giả bản quyền tuyệt vời và những người tuyệt vời, và chúng tôi làm việc rất tốt với nhau. Tôi sẽ nhớ điều đó!